+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Изменение предмета и основания иска отказ в иске

Истец инициировал арбитражный процесс, но в предмет или основание иска потребовалось внести изменения. Читайте в статье, какие есть ограничения. В иске заявитель указывает предмет спора и основания, за счет которых считает себя вправе обратиться в суд. Нередко возникают ситуации, когда в заявление требуется внести коррективы. Согласно статье 49 АПК РФ после того, как заявитель начал арбитражный процесс, можно вносить изменения в предмет или основание иска. Тем не менее, существует ряд ограничений:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обращение в арбитражный суд по доверенности

Одновременное изменение основания и предмета иска по ГПК. Что делать в апелляции?

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, в котором фактически содержатся новое основание и новый предмет. Исследовав судебную практику не могу найти похожую ситуацию при которой апелляция или кассация говорят, что нужно сделать условно: прекратить или оставить без рассмотрения в части новых требований если суд, нарушая ст.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www.

Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Вячеслав Калабин Москва. Судебная практика. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Защита прав кредиторов при банкротстве 07 — 09 сентября г. Зайцев О. Реформа процессуального законодательства года Семинар Лекторы: Тай Ю.

Комментарии Сергей Рыскин Частная практика. Вячеслав, очень сложно отвечать на вопрос когда ситуация описана не корректно и не конкретно. Вы пишите, что было удовлетворено заявление об увеличении исковых требований. Истец вправе увеличить или уменьшить исковые требования, кроме того истец вправе изменить предмет или основание для иска.

Мне вот из вашего поста не понятно, что же все таки сделал истец. Увеличил исковые требования? Или все таки изменил предмет и основание иска? Допустим: подан был иск об истребовании задолженности по договору займа.

А в процессе истец дополнительно заявил требование об уплате процентов на сумму долга. Что бы это было? Как мне кажется это было бы увеличение исковых требований и истец имеет право на такое действие. Но Вы скажете, что истребование процентов это иное основание, а сами проценты - это иной предмет иска. В принципе да, но в целом - нет. Предмет иска как был, так и остался - нарушение прав истца в сфере финансов связанные с займом, которые требуется восстановить. А вот оснований стало два.

Возврат суммы долга и возврат процентов. А так как включено новое основание, то и сумма денег, истребуемая истцом соответственно увеличилась. Но это мой пример. У Вас же ситуация не описана конкретно, а поэтому приходится гадать, что же произошло фактически. Возможно поэтому и сложно найти какую-то практику, которую уже применяли в аналогичном случае. Но смею Вас заверить, что в некоторых случаях, когда в первой инстанции одновременно менялся предмет и основание для иска апелляция отменяла решение и выносила новое.

Илья Лясковский Москва адвокат, Адвокатская палата г. Есть еще интересный вопрос - чем нарушены права ответчика в результате одновременного изменения предмета и основания иска? Вячеслав Калабин Москва Московский государственный юридический университет имени О. Кутафина МГЮА. По большому счету ничем. Борис Пшеничников Частная практика. Если даже для ответчика ничего не изменилось бы "потом", то "сейчас" вполне формально можно заявлять о том, что это другой иск с другим предметом и основанием, который надлежит ало рассматривать в отдельном процессе, а дело, возбужденное по первоначальному иску подлежит прекращению, поскольку истец изменив одновременно и предмет и основание иска, произвёл фактический отказ от своих первоначальных исковых требований, выдвинув другие.

Одновременное изменение и предмета и оснований иска - должно относиться к фундаментальным процессуальным нарушениям, влекущим для истца негативные последствия в первоначальном иске.

Следовательно, подавая новый иск истец обязан был оплатить и другую государственную пошлину иначе страдают охраняемые законом интересы бюджета. При наличии в деле нескольких связанных предметов и оснований, такое изменение не может влечь выделение дела в отдельное производство, поскольку в процессуальные полномочия суда, рассматривающего конкретное дело, за исключением Мировых судей не входят вопросы приёма новых заявлений. Следовательно суд должен уточнить позицию истца, указать ему на нарушение, выяснять мнение сторон в процессе и после этого, если истец настаивает, выносить постановление о прекращении дела по первоначальным требованиям в части, которая подверглась таким изменениям и предлагать участнику процесса направить свои новые исковые требования в суд в порядке, установленном нормативными актами о делопроизводстве.

Для ответчика, в том случае, если он проиграл такое дело, с изменёнными одновременно предметом и основанием ями иска, возникают безусловные негативные последствия в виде несения судебных расходов, чем нарушается принцип справедливости. Указывал такие основания в апелляционной жалобе ответчика, которая была нужна тактически, поскольку дело на стороне ответчика было выиграно по основному изменённому в ходе процесса одновременно предмету и основанию. Сторона истца совершила такое апроцессуальное нарушение, под влиянием представителя истца осознавшего, что процесс по первоначальным предмету и основаниям фактически ими проигран, поскольку доводы стороны опровергаются доказательствами и содержанием закона!

Решение суда первой инстанции оставлено апелляцией в силе. Сергей Бредис Тольятти Частная практика. В чем тогда смысл нормы запрещающей одновременно менять и предмет иска основание? Ниже Дмитрий Степанов привел уместную цитату. На мой взгляд, упрощенное объяснение такое. Предмет и основание иска - понятия, упомянутые, но не раскрытые в процессуальных кодексах.

В судебной практике тоже ответов мало. Значит, приходится обращаться не к закону и не к его "почти официальному" толкованию. Далеко не всегда можно определить, произошло ли одновременное изменение основание и предмета иска или нет.

А если истец сначала изменил предмет, а потом основание? Само по себе одновременное изменение предмета и основания запрещено, видимо, с целью не допустить полной замены первоначального иска совсем другим.

Но такая полная и очевидная замена, наверное, не встречалась никогда. Скорее всего, такой очевидности нет и в данном случае. Суд, реагируя на попытку истца "не с очевидностью" изменить предмет и основание, мог как отказать в принятии, так и принять к рассмотрению измененные требования. Если бы суд не принял изменения - истец мог бы сразу подать новый иск, его права на защиту не нарушились бы даже если бы суд несколько ошибся: В данном случае суд изменения принял, так кому от этого хуже?

Ответчику, потому что у истца не возникло мелочных неудобств? Вряд ли такое пожелание ответчика нужно особо защищать. И, наконец, прямой ответ на Ваш вопрос: в чем смысл нормы?

Смысл в запрете. Но не всякое нарушение запретов должно "караться" отменой правильного по существу решения. Есть существенные процессуальные нарушения, а есть всякие прочие например, принятие к производству иска, который следовало бы оставить без движения, обращение к суду: "товарищ судья" и т. Кстати, практика по претензионному порядку в АС это косвенно иллюстрирует: если порядок не соблюден и иск не приняли к производству - это законно; если это нарушение увидели на поздних стадиях - АС иногда пишут, что видно же - спор не урегулирован и стороны как-то не спешат его разрешать без суда утрирую, конечно.

Илья, спасибо за ответ. В чем то я с Вами соглашаюсь в чем то нет. Предположу, что в какой то момент истец понимает, что в удовлетворении иска откажут и отказное решение обстоятельства установленные этим решением, их оценка могут повлиять на рассмотрение другого спора. Опять же подачу нового иска нужно снова оплачивать гос. Что делать истцу? Отказаться от исковых требований?

В свою очередь ответчик может иметь интерес в рассмотрении иска по изначальному предмету и основанием либо в отказе истца от иска. Как быть? Сергей, правильно, вот мы и ходим вокруг одного и того же. В идеальном процессе суд, отказывая по мотиву неправильного основания или предмета, не станет только лишь "до кучи" устанавливать неудобные для истца факты.

А в реальности вполне может: Да, истец может отказаться от иска. И, наверное, такой отказ будет принят судом вне зависимости от возражений ответчика по крайней мере, мне непонятен интерес ответчика установить, кто же все-таки прав несмотря на волю истца прекратить спор.

При отказе от иска с госпошлиной произойдет то же, что и в случае принятия изменения основания и предмета. Но, видимо, вся эта дискуссия приобрела бы оную направленность если бы участники знали, что именно изменил истец. Мне думается, что утверждение об изменении предмета и основания небесспорно. Воля истца прекратить спор путем отказ от иска - истец прав. Воля истца прекратить спор путем изменения предмета и основания иска - истец не прав.

Дмитрий Степанов Краснодар Частная практика. То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении предприятию судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском.

Возможность изменения предмета и основания иска

Часть 1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд по собственной инициативе не вправе изменить основание или предмет иска постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от Изменение основания или предмета иска несколько раз допустимо, поскольку закон не ограничивает реализацию распорядительных прав истца постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

Статья Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. 1.

Предмет иска: всё так просто и... так неопределённо

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие — сделал заявление об уменьшении размера исковых требований. Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований ч. Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв по иной причине , и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил. Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности — не редкость. К примеру:. Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

Изменение предмета или основания иска в арбитражном процессе: когда суды это допускают

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Среди многочисленных процессуальных прав сторон, которые реализуются по всем стадиям судопроизводства и составляют содержание ряда процессуальных институтов, выделяется группа особых прав, принадлежащих только сторонам. Это так называемые диспозитивные распорядительные права.

В соответствии со ст. В случае нарушения или оспаривания права заинтересованное лицо может обратиться в Первый Арбитражный третейский суд в договоре должна быть третейская оговорка с требованием о его защите.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, в котором фактически содержатся новое основание и новый предмет. Исследовав судебную практику не могу найти похожую ситуацию при которой апелляция или кассация говорят, что нужно сделать условно: прекратить или оставить без рассмотрения в части новых требований если суд, нарушая ст. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Изменение предмета иска

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Общие положения Позиция 1. Если при рассмотрении иска о взыскании задолженности по арендной плате суд пришел к выводу о незаключенности или недействительности договора аренды, а арендодатель не изменил предмет или основание иска на взыскание с арендатора неосновательного обогащения, то суд может взыскать с арендатора неосновательное обогащение за фактическое пользование арендуемым имуществом. Гражданка Старинская Т. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение предмета или основания иска в арбитражном процессе: После предъявления иска и заявлении исковых требований истец При этом отказ суда в их рассмотрении не лишает истца права подать.

Вы точно человек?

Об изменении предмета и основания иска. Западно-Казахстанской области. Право на обращение в суд реализуется посредством подачи иска.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. paturnver

    Как хорошо, что вы не прыгнули.

  2. Ариадна

    Заходим в бухгалтерии ,и по закону требуем выплату ЗАРПЛАТ налом.и пошли они в